尽管从欧洲或者北美的碰撞成绩来看，“小车一定比较吃亏”的说法并非成立。不过看似美好的五星成绩，却无一例外采用车子以一定速度撞向静止墙壁，或许这可以反映出小车跟大车同样撞树或者撞墙的安全性能，但如果是小车和大车对撞的话，那些碰撞五星的小车还真的安全吗?

　　为此，ADAC(全德汽车俱乐部)、IIHS(美国公路安全保险协会)均给出了相同的答案。ADAC曾经用一台碰撞五星级的菲亚特500与碰撞四星级的奥迪Q7对撞，如果按照“星级”理论，菲亚特500理应胜出，但碰撞结果却令人大跌眼镜，奥迪Q7的车头的溃缩区域只用了一半，而菲亚特500连乘员舱都产生了变形。

奥迪Q7车头溃缩区域只用了一半，菲亚特500连乘员舱都产生了变形

　　而IIHS则拿同品牌的A0级车与B级车对撞。其中包括奔驰C对撞Smart、雅力士对撞凯美瑞、飞度对撞雅阁。其对撞结果Smart、雅力士三厢(国内的威驰)和飞度均出现了严重的形变，乘员舱也受到严重破坏，而凯美瑞和雅阁的损毁情况甚至低于单车碰撞。

　　其实出现这一结果并不意外，无论汽车安全如何优化，我们均无法改变物理世界下的定律“力”与“距离”。如果刨除车身结构的强度不谈，车与车对撞，车身的大小尺寸和车辆重量，才是决定谁更安全的基本定律。

雅力士碰撞结果

飞度碰撞结果

Smart碰撞结果

　　车身尺寸对安全的影响

　　比如单车碰撞测试中，障碍物均为同样尺寸和质量，测试车辆仅需根据自身尺寸和重量，对溃缩区域进行相应调整就可获得优异的碰撞成绩。例如大车的车头“可承受撞击的长度”比小车更长，因此缓冲空间更加富裕，而小车则需要用尽每一分溃缩空间，所以尽管大车和小车的单车碰撞测试结果相同，但大车只用了70%功力，而小车则需要竭尽全力发挥100%功力。而反应到对撞测试中，尚有余力的大车显然更具优势。

　　车身重量对安全的影响

　　而大车由于尺寸优势，除了溃缩区域更大，重量的增加也是大车更安全的原因。比如一个胖子和一个瘦子以同样速度相撞，尽管两者有着相同的骨骼和肌肉，甚至瘦子可能还能强壮，但胖子依然有很大几率将瘦子撞飞，而这就是所谓的“动量”。当两车以同样速度对撞，重量大的车动量更大，重量小的车动量更小，最终在对撞瞬间，小车会吸收来自大车更多动量，这也是为何小车和大车对撞时，小车均无一例外的会被推开的原因。

　　当然，尽管我们无法改变的物理定律让大车有着更多先天优势，但小车与大车对撞真的必输无疑吗?梅赛德斯奔驰给出了否定的答案。事实上，事故的多样性决定了汽车碰撞不能仅以一种方式来给予最终评定，其中奔驰就曾以“现实生活安全性”为车辆安全的哲学，也就是一款车必须具备能够承受公路上任何车辆、障碍物依然能够幸免于难的能力，这也是为什么越来越多的汽车厂商进行小车与大车对撞测试的主要原因。

　　早在几年前，奔驰就曾经公开测试过smart fortwo与S-Class的对撞视频。如今随着第三代smartfortwo的发布，同样的对决再度上演，并且两位主角均是刚刚完成改款的最新车型，结果又是如何呢?

　　从物理定律上来看，两车不仅尺寸差异巨大，重量也相差近2.1倍!因此smart fortwo必定会承受来自大车更多的动能。在车速方面，采用的是50km/h以50%偏置对撞的测试方式，其中smart车内塞进了两足成人尺码的假人，最终结果smart乘员舱依然有足够的空间承受冲击。

　　对此奔驰汽车安全部总监Rodolfo Schoneburg解释道，第三代smart fortwo的溃缩覆盖区域比以往更大，可以将冲击力分散质全车部位，并且全车使用超高强度钢材(UHS)比例极高，再加上更先进的安全气囊、安全带以及标配的膝部气囊，均增强了smart的抗冲击能力。除此之外，奔驰在设计全新一代S-Class时，也充分考虑到它对小型车的伤害。

　　由此可见，smart的“以小搏大”也少不了S-Class的照顾，但现实生活中，smart不可能总是能碰到懂得照顾小弟的S-Class。

　　老车不如新车安全

　　当然除了买大不卖小，买新不买旧也是关乎安全的重要条件之一。随着汽车设计与汽车技术的进步，汽车的更新换代越来越快，安全标准也随之提高。比如对比国内外汽车碰撞测试，越新出的车型安全系数更高，老车型越低。前几年某海外媒体曾发布过雷诺Modus和沃尔沃940碰撞实验，质量更轻、个头更小的雷诺Modus尽管被撞的转了圈，但其更先进的高刚性车体依然保证了乘员舱的完整，而冠以路上坦克的沃尔沃940却面目全非。

　　结论：小车不一定不安全，但大车更安全的几率更大。除此之外，虽然物理定律决定了相同条件下小不如大，但我们同样不可忽视良好车身结构对安全性能的决定作用。因此虽然不赞成贵的一定好，但有口皆碑的高端品牌在技术和成本上的大量投入，往往能够在安全方面更有保障。